ЛЕКЦИЯ № 7. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.
Лекция 1.
1. Понятие и виды решений.
Конституционный
Суд РФ при реализации своих полномочий разрешает самые различные вопросы, в
которых выражается воля Суда. Реализуя судебную власть, Конституционный Суд РФ
принимает решения, которые являются правовыми актами. Именно через свои решения
Конституционный Суд РФ обеспечивает прямое действие Конституции РФ, устраняет
неконституционные акты, т. е. нарушения в правовой системе и
правоприменительной практике. Решение высшего органа конституционного контроля
- это акт, "которым Конституционный Суд Российской Федерации в пределах
своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически
значимых фактов и изложения государственно-властных велений".
По функциональному значению акты
Конституционного Суда РФ можно классифицировать на итоговые решения,
организационные и иные акты. Итоговыми
актами являются решения, принимаемые в результате рассмотрения дела по
существу вопроса, поставленного в обращении. Организационными можно признать акты, которые принимаются в целях
организации судопроизводства по конкретному делу, в целях обеспечения
организации и деятельности самого Суда. К иным
относятся акты, не связанные с рассмотрением конкретных дел и с
организационными вопросами.
Федеральным конституционным
законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (1994г.)
установлены виды решений, порядок их принятия, требования, предъявляемые к
решениям, содержание и форма последних, а также порядок реализации решений
Конституционного Суда РФ. Кроме этого, действующий закон о Конституционном Суде
РФ однозначно решил следующий вопрос: все решения, принимаемые по существу
дела, именуются постановлениями, во всех остальных случаях выносятся
определения. Исключением являются заключения, принимаемые Конституционным Судом
РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения
Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого
преступления. Это решение не обладает характеристиками властного акта, так как
заключение лишь оценивает соблюдение установленного порядка выдвижения
обвинения против Президента РФ. По организационным вопросам своей деятельности
(например, об избрании Председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя,
судьи-секретаря, о формировании персонального состава палат, о принятии
Регламента и т. д.) Конституционный Суд РФ принимает решения.
Таким образом, основным видом
итогового решения Конституционного Суда РФ является постановление. По
юридическим последствиям постановление является обязательным и окончательным
решением Конституционного Суда РФ по существу рассмотренного дела. Именно в
постановлении Конституционный Суд РФ выражает свои правовые позиции по
отношению к тем вопросам, которые исследовались при рассмотрении конкретного
дела. Через постановление определяется отношение к конституционности закона,
иного нормативного акта, этим актом оформляется официальное толкование
Конституции РФ, решаются иные подведомственные Суду вопросы. Постановление, в
частности, в силу своего наименования определяет властный и распорядительный
характер итогового решения Суда. Кроме этого, властный характер постановления
проявляется в том, что оно выносится именем Российской Федерации.
Определения принимаются по процедурным
вопросам. Причем в одном случае, вынося определение, Конституционный Суд РФ решает судьбу запроса (например, определение об отказе в
рассмотрении дела). В другом, принимая определение, Конституционный Суд РФ тем
самым обеспечивает процесс слушания дела (дополнительный вызов свидетелей,
проведение дополнительной экспертизы, отложение рассмотрения дела и т. д.).
Определения, имеющие, по мнению Суда, особое значение, оформляются в виде
отдельного акта и по решению Суда могут быть опубликованы. Иные определения
оформляются протоколом. Вместе с тем в Законе называются определения, которые в
обязательном порядке оформляются в виде отдельного документа (например, об
отказе в принятии обращения к рассмотрению, о разъяснении решения, о передаче
дела палатой на рассмотрение в пленарное заседание и др.). Учитывая изложенное,
можно констатировать, что определения, как разновидность решений
Конституционного Суда РФ, имеют разную юридическую силу.
Особый вид решений
Конституционного Суда РФ, принимаемых в более простом порядке, составляют предложения
Суда, вносимые в порядке реализации права законодательной инициативы, а
также послания Конституционного Суда РФ. К этой же группе решений можно отнести
заявления, с которыми может выступать по уполномочию Суда его Председатель. Вне
реализации конституционного судопроизводства также оказываются представления,
вносимые Конституционным Судом РФ в Совет Федерации, например, по вопросам
прекращения полномочий судьи. Названные заявления, предложения, послания,
представления не являются самостоятельными решениями, так как не обладают теми
юридическими свойствами, которые присущи иным решениям Конституционного Суда
РФ.
Следует иметь в виду, что
решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты, обладает
одинаковой силой и признается решением Конституционного Суда РФ.
Обобщая сказанное, следует
отметить, что решения Конституционного Суда РФ как органа государственной
власти, осуществляющего конституционный контроль, представляют собой юридически
оформленные выводы Суда по материальным, процессуальным или организационным
вопросам, рассматриваемым Судом в процессе его деятельности, с соблюдением
особых процедур, определенных Законом.
Сущность решений, принимаемых
Конституционным Судом РФ, состоит в том, что они, прежде всего, являются
правовыми актами органа государственной власти.
Во-вторых, в решениях
Суда выражена его воля.
В-третьих, Суд посредством
принятия решений устанавливает юридически значимые факты.
Значение решений Конституционного
Суда РФ обусловлено задачами конституционного правосудия, которыми являются
защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и
гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей
территории РФ.
Конституционный Суд РФ, разрешая
дела по существу от имени Российской Федерации, решает вопросы о соответствии
или несоответствии нормативных актов Конституции РФ. Однако не всегда
достаточным является лишь установление факта соответствия или несоответствия
конституционности того или иного нормативного акта.
Суд фактически совершенствует
смысл конституционных норм посредством официального толкования Конституции РФ,
устраняет неопределенность в ее терминах или положениях. Более того, своими
правовыми позициями Суд создает важные правоположения для норм всего
законодательства. Нередко Конституционный Суд РФ своими решениями сохраняет
действие тех или иных норм, но уточняет, в каком понимании они могут
использоваться, в каком аспекте они не будут противоречить Конституции РФ. На
сегодняшний день нет иного государственного органа, который был бы вправе
выявлять конституционный смысл тех или иных положений нормативных актов, причем
с обязательными для всех правовыми последствиями.
Таким образом, значение решений
Конституционного Суда РФ проявляется в защите конституционных норм,
восстановлении и обеспечении прямого действия Конституции РФ, а также в
воспитании уважения к Основному закону государства.
2.
Требования, предъявляемые к решениям.
Структура решений Конституционного Суда РФ.
Требования, которым должно
соответствовать решение Конституционного Суда РФ, предусмотрены Законом. Одни
требования предъявляются к содержанию судебного решения, другие - к его форме.
Федеральный конституционный закон
"О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 74) устанавливает
ряд требований к решениям, выносимым Судом, без которых невозможно
гарантирование юридических признаков решений.
Во-первых, решения должны основываться
только на тех материалах, которые были исследованы самим Конституциейным
Судом РФ. Это могут быть документы, представленные Суду для ознакомления,
выступления сторон, экспертов, свидетелей.
Во-вторых, принимая решение,
Конституционный Суд РФ для обеспечения обоснованности и полноты решения должен
оценить:
ü
буквальный
смысл рассматриваемого акта, когда анализу подлежит собственно текст самого
нормативного акта;
ü
смысл,
придаваемый акту официальным и иным толкованием, которое может исходить от
органа, издавшего акт, от высших федеральных судебных органов, а также
толкование, даваемое соответствующему нормативному акту в различных
инструктивных материалах;
ü
смысл,
придаваемый сложившейся правоприменительной практикой;
ü
место
рассматриваемого акта в системе правовых актов, в том числе с учетом принципа
соответствия актов низшего уровня актам более высокого уровня.
В-третьих, Конституционный Суд РФ связан
предметом обращения, а потому вправе принимать постановление и давать
заключение только по тем вопросам, которые поднимались в обращении. Более того,
Конституционный Суд РФ вправе рассматривать только ту часть акта,
конституционность которой подвергается сомнению. Если же вопрос касается спора
о компетенции, Суд проверяет только конкретную часть компетенции
государственного органа. Суд не может самостоятельно инициировать рассмотрение
дела, не может в ходе рассмотрения конкретного нормативного акта привлечь к
анализу иные акты, содержащие аналогичные нормы, например акты других субъектов
РФ. Именно поэтому, если Конституционный Суд РФ признал нормативный акт либо
его отдельное положение не соответствующим Конституции РФ, то в соответствии с
частью второй ст. 87 названного Закона выводы Суда являются "основанием
для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо
договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично
нормативном акте либо договоре, либо воспроизводящих их или содержащих такие же
положения, какие были признаны неконституционными".
В-четвертых, каждое решение, принимаемое
Конституционным Судом РФ по существу, излагается в виде отдельного документа.
Вышеназванным
законом предъявляются требования и по содержанию решения (ст. 75). Решение
должно состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть решения содержит:
ü
наименование
решения, дату и место его принятия;
ü
персональный
состав Конституционного Суда РФ, принявший решение;
ü
необходимые
данные о сторонах;
ü
формулировку
рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;
ü
нормы
Конституции РФ и Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", согласно которым Суд вправе рассматривать
данный вопрос.
Описательная (мотивировочная)
часть должна содержать:
ü
требования,
содержащиеся в обращении;
ü
фактические
и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ;
ü
нормы
Конституции РФ и названного Закона, которыми руководствовался Суд при принятии
решения.
Резолютивную (постановляющую)
часть составляют:
ü
доводы
в пользу принятого решения;
ü
формулировка
решения;
ü
указания
на окончательность и обязательность решения;
ü
порядок
вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения
и опубликования.
Законом предъявляются жесткие
требования к порядку принятия итогового решения. Оно принимается голосованием,
которое проводится только открыто (в том числе и в случаях проведения закрытых
слушаний). Председательствующий при принятии любого решения всегда голосует
последним, его голос при этом приравнивается к голосам остальных судей. Во всех
случаях решение Конституционного Суда РФ принимается простым большинством
участвующих в голосовании судей. Исключение составляет решение о толковании
Конституции РФ, которое принимается большинством не менее двух третей от общего
числа судей (имеются исключения квалифицированного голосования и по процедурным
вопросам, например, о прекращении полномочий судьи при совершении им порочащего
поступка, о досрочном освобождении от должности Председателя Конституционного
Суда РФ и др.).
Если при
принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта,
договора между органами государственной власти, не вступившего в силу
международного договора РФ голоса судей разделились поровну, решение считается
принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Однако при принятии
решения по спорам о компетенции все же необходимо большинство голосов, поэтому
в случае разделения голосов поровну допускается возможность переголосования.
Достаточно жесткие требования
предъявляются законом к процедуре дачи заключения. Во-первых, инициировать
данный вопрос может только Совет Федерации не позднее одного месяца с момента
принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения Президента РФ.
Во-вторых, Конституционный Суд РФ обязан не позднее десяти дней после
регистрации поступившего запроса дать заключение о соблюдении или несоблюдении
установленного порядка выдвижения такого обвинения.
При обсуждении итогового акта
судьи могут прийти к выводу, что необходимо принять решение, не совпадающее с
ранее высказанной правовой позицией, выраженной в принятых решениях Суда. Если
подобные сомнения возникают при рассмотрении дела палатой, закон допускает
возможность передачи его на рассмотрение в пленарное заседание Суда. В этом
случае палата оформляет передачу рассмотрения дела определением, в котором
обосновывается невозможность применения ранее высказанной правовой позиции.
Решение, оформляемое в виде
отдельного документа, с указанием мотивов его принятия, обязательно
подписывается всеми судьями, участвующими в голосовании. Причем решение
подписывается даже теми судьями, которые высказались против принятия решения,
т. е. не согласились с выводами Суда по конкретному вопросу.
Решение Конституционного Суда РФ
вступает в силу только после его провозглашения, поэтому итоговое решение
немедленно провозглашается в полном объеме в открытом заседании
Конституционного Суда РФ (даже если дело рассматривалось в закрытом заседании)
сразу после его подписания всеми судьями, участвовавшими в голосовании.
Необходимо отметить, что момент окончания слушания дела не совпадает с моментом
провозглашения решения. Поэтому стороны по соответствующему делу заранее
оповещаются о времени провозглашения решения.
После оглашения решение
направляется всем заинтересованным лицам, а именно: судьям Конституционного
Суда РФ; сторонам; Президенту РФ; Совету Федерации, Государственной Думе;
Правительству РФ; Уполномоченному по правам человека РФ; Верховному Суду РФ,
Высшему Арбитражному Суду РФ; Генеральному прокурору РФ; министру юстиции РФ;
иным государственным органам и организациям, общественным объединениям,
должностным лицам и гражданам.
Закон устанавливает срок
направления постановлений и заключений названным органам, должностным лицам,
определяя его двумя неделями со дня их подписания.
Принятое, оглашенное и доведенное
до сведения итоговое решение Конституционного Суда РФ (постановление и
заключение) подлежит обязательному опубликованию в официальных изданиях органов
государственной власти РФ, субъектов РФ. Таковыми являются "Российская
газета", "Парламентская газета" и "Собрание
законодательства Российской Федерации". Федеральный конституционный закон
"О Конституционном Суде Российской Федерации" не конкретизировал срок,
в течение которого решение должно быть опубликовано. На основании Федерального
закона от 14 июля 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" решение подлежит опубликованию в официальных
источниках опубликования в течение семи дней после его подписания судьями.
Представляется, что подобные сроки должны быть непосредственно указаны в самом
Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Если итоговое решение касается
органов государственной власти субъектов РФ, оно должно быть опубликовано в
официальных изданиях органов государственной власти этих субъектов РФ.
Названный Закон также предусмотрел обязательное опубликование решений Суда в
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Кроме итоговых
решений, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" по
решению самого Суда могут публиковаться и иные важные акты органа
конституционного контроля.
Практике известны случаи
нарушения подобных требований. Примером может служить отношение Республики
Башкортостан к обязанности опубликовать определение Конституционного Суда РФ, в
котором, в частности, констатировалось несоответствие отдельных положений
Конституции Республики
Башкортостан
Конституции РФ. Республиканские органы государственной власти нарушили все
возможные сроки опубликования решений Конституционного Суда РФ. Более того, они
собирались опубликовать решение Суда не в "Советской Башкирии - Известиях
Башкортостана", а в менее доступном для населения издании "Ведомости
Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики
Башкортостан", что вызвало немало нареканий со стороны юридической
общественности. Хотелось бы обратить внимание на наличие пробелов
законодательства в этой части.
Федеральный конституционный закон
"О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 78) обязывает
опубликовывать постановления и заключения Суда в официальных изданиях органов
государственной власти субъектов РФ. В данном случае органы государственной
власти республики посчитали, что наиболее приемлемым вариантом опубликования
упомянутого определения (именно определения, а не постановления или заключения)
следует считать официальный бюллетень высших органов государственной власти
Башкортостана.
Представляется, что
Конституционный Суд РФ должен располагать возможностью прямого определения
времени и места опубликования судебных решений, в частности, в официальных
изданиях субъектов РФ, когда их непосредственно касается соответствующее
решение.
3.
Пересмотр решений.
Законом установлено, что решения
Конституционного Суда РФ являются окончательными (часть первая ст. 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации"). Тем самым устраняется сомнение в том, можно ли пересмотреть
решение Конституционного Суда РФ или обжаловать его. Конституционный Суд РФ в
своем определении от 13 января 2000 г. по жалобе гражданки М. В. Дудник
отметил, что Суд, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки
зрения их соответствия Конституции РФ, не устанавливает фактические
обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других
правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по
конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных законом процедур
Суду принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для
всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус
Конституционного Суда РФ не предполагает обжалование принимаемых им решений.
Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля.
Учитывая сказанное, необходимо
ответить на вопрос: как соотносятся требования законодателя об окончательности
принимаемых Конституционным Судом РФ решений и право человека, предусмотренное
ст. 46 Конституции РФ?
Сам Конституционный Суд РФ в
определении от 22 мая 1996 г. отметил следующее: "...Конституцией
Российской Федерации, определяющей полномочия и порядок
деятельности Конституционного Суда РФ, не предусмотрено образование какого бы
то ни было органа, правомочного пересматривать его решения. Вместе с тем, в
соответствии с частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации, если
исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый
вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите
прав и свобод человека, а значит, и обжаловать в них решение Конституционного
Суда Российской Федерации".
Для использования права,
предоставленного ст. 46 Конституции РФ, заинтересованный субъект должен будет
изменить предмет жалобы. При обращении в Конституционный Суд РФ оспаривается
конституционность нормы, т. е. соответствие ее конкретному акту, обладающему
высшей юридической силой. Такая характеристика Основного закона применяется
только во внутригосударственных правовых отношениях. При этом не следует
забывать, что Конституция РФ повторила большую часть прав, закрепленных в
общепризнанных международных актах. Если же, по мнению заявителя, нарушается не
просто конституционное право, а право, закрепленное в международных актах,
безусловно, не получив должной защиты такого права внутри государства,
заявитель вправе обратиться в соответствующие международные органы. Только в
этом случае необходимо будет ставить вопрос о соответствии норм национального
права (в том числе и конституционных) нормам международного права.
Таким образом, решения
Конституционного Суда РФ выступают в качестве окончательных актов в пределах
сферы деятельности данного органа и только в отношении проверки именно
конституционности актов.
Безусловно, вопрос об
окончательности решений Конституционного Суда РФ напрямую связан с вопросом о
возможности изменения самой Конституции РФ. Естественной представляется утрата
юридической силы ранее принятого Конституционным Судом РФ решения, основанного
на норме Конституции РФ, измененной в последующем. Но, по-видимому, это должно
происходить без введения каких-либо дополнительных процедур. Более того, при
изменении Конституции РФ часть положений Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" не будет применяться в отношении некоторых ранее принятых решений (в частности, часть
вторая ст. 79, устанавливающая запрет на преодоление решения Суда путем
повторного принятия нормативного акта, признанного неконституционным, п. 3
части первой ст. 43, предусматривающий невозможность повторного обращения в
Конституционный Суд РФ по уже рассмотренному ранее вопросу).
В соответствии с Федеральным
конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" все
названные выше характеристики относятся и к решениям органов конституционного
контроля субъектов Федерации. Конституционный Суд РФ не может признать
незаконным постановление конституционного (уставного) суда субъекта Федерации.
Это объясняется тем, что у Конституционного Суда РФ и конституционных
(уставных) судов субъектов РФ разный предмет исследования. Так, Конституционный
Суд РФ проверяет соответствие закона субъекта РФ Конституции РФ, а
конституционный (уставный) суд субъекта РФ - соответствие закона субъекта РФ
конституции (уставу) субъекта Федерации. Однако в отношении возможности
пересмотра Конституционным Судом РФ решений органов конституционного
(уставного) судопроизводства не так все однозначно. По некоторым вопросам уже
сегодня без законодательного решения этого вопроса можно фактически
пересмотреть решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации.
Во-первых, это возможно в случае
проверки соответствующего регионального закона субъекта Федерации, принятого по
предметам совместного ведения. Заинтересованные лица (органы), не
удовлетворенные решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ, могут
изменить предмет исследования и обратиться в Конституционный Суд РФ.
Во-вторых, если гражданин,
обратившись в конституционный (уставный) суд субъекта РФ по вопросу соответствия
Основному закону субъекта Федерации примененного или подлежащего применению
закона субъекта РФ, не согласен с решением названного судебного органа, он
может обратиться в Конституционный Суд РФ, но уже по вопросу соответствия этого
же закона субъекта РФ Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ может
признать определенную норму конституции (устава) субъекта Федерации, на основе
которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не
соответствующей Конституции РФ, что приведет к фактической отмене такого
решения. В случае, если решение органа конституционной юстиции субъекта РФ было основано на норме конституции (устава) субъекта РФ,
признанной в последующем неконституционной федеральным судом, оно утрачивает
юридическую силу и должно быть пересмотрено.
Комментариев нет:
Отправить комментарий