Лекция КСП ТЕМА. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

ТЕМА. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Понятие доказывания в конституционном судопроизводстве.

Предмет и бремя доказывания. Распределение бремени доказывания в конституционном судопроизводстве. Средство доказывания в конституционном судопроизводстве.

Понятие доказательств.

Средства доказывания. Использование норм международного права и прецедентов ЕСПЧ. Использование материалов законотворческого процесса. Использование иных аргументов и материалов.

Стадии доказывания в конституционном судопроизводстве.

 

1.     Понятие доказывания в конституционном судопроизводстве.

 Нормативные акты, регулирующие деятельность Конституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ, регулируют отношения по доказыванию, но гораздо менее детально, чем это имеет место в иных процессуальных отраслях права. Возможно, специфика конституционного судопроизводства может не предполагать столь детального регулирования в силу особенностей данной формы отправления правосудия.

В нормах конституционного судебного процессуального права отсутствует законодательное регулирование всех элементов доказывания, например, нет правовых норм, определяющих понятие доказательств, предмет доказывания, относимость, допустимость доказательств, распределение бремени доказывания, оценка доказательств и т. д. Однако, несмотря на это, доказывание остается центральной частью рассмотрения и разрешения дел конституционными (уставными) судами. Без доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, суд не может разрешить дело.

В связи с этим следует отметить, что доказывание (независимо от вида судопроизводства) имеет общие черты как определенный вид познания.

В целом доказывание - это разновидность познания, осуществляемая в определенном порядке, установленном законом и охватывающем деятельность субъектов, вовлеченных в конституционное судопроизводство.

Отсюда вытекают признаки доказывания. Во-первых, доказывание является разновидностью процесса познания. В целом установление обстоятельств дела выступает разновидностью процесса познания, для которого характерно наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. В качестве объекта познания в конституционном судопроизводстве выступают, например, соответствующие нормативные правовые акты, чья конституционность подлежит проверке. Средствами познания выступают средства доказывания.

Во-вторых, доказывание распространяется на субъекты, вовлеченные в конституционное судопроизводство. Можно выделить три группы субъектов, участвующих в процессе доказывания. Прежде всего, это суд, который должен рассмотреть и разрешить подведомственное дело. Суд участвует в собирании, исследовании и оценке доказательств. Стороны являются активными участниками процесса доказывания, так как именно они собирают и представляют доказательства в суд, участвуют в их исследовании при рассмотрении дела. Другие субъекты также

принимают участие в доказывании, выполняя вспомогательные функции (свидетели, эксперты, специалисты). В той или иной форме каждый из указанных субъектов вовлекается в процесс доказывания по делу.

В-третьих, доказывание осуществляется в порядке, установленном законом. Доказывание осуществляется в соответствующей процессуальной форме. Именно процессуальная форма кардинально отличает правосудие от иных способов разрешения дел. Порядок судопроизводства, а следовательно, и доказывания установлен Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", Регламентом Конституционного Суда РФ, а также законами о конституционных (уставных) судах субъектов РФ и их регламентами.

Исходя из сказанного, можно отметить, что доказывание - это сплав мыслительной и процедурной деятельности. Мыслительная деятельность характеризует процесс познания, а процедурная - ту особую форму, которую приобретает познание в рамках правил конституционного судопроизводства.

Можно выделить стадии доказывания:

- выявление фактов, подлежащих доказыванию;

- собирание доказательств;

- исследование доказательств в суде;

- оценка доказательств.

Доказывание в конституционном судопроизводстве имеет следующую специфику:

• в процессе доказывания участвуют управомоченные субъекты — Конституционный Суд РФ, судьи, стороны и их представители;

• развертывается на каждой из стадий судопроизводства, вплоть до вынесения итогового решения;

• ориентировано на получение сведений о предмете рассмотрения (доказывания) из источников, допускаемых законом;

• протекает в установленном законом процессуальном порядке.

Предмет доказывания в конституционном судопроизводстве совпадает с предметом рассмотрения конкретного дела, т. е. установлением соответствия Конституции РФ объекта конституционного контроля по основаниям, указанным в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. Предмет доказывания предопределяет пределы исследования по делу.

Специфика предмета доказывания в конституционном судопроизводстве заключается в том, что он ограничен вопросами права, уяснением соответствия (несоответствия) положениям Конституции РФ объектов конституционного контроля путем их сопоставления на основе установления их правового содержания.

 

2. Предмет и бремя доказывания. Распределение бремени доказывания в конституционном судопроизводстве. Средство доказывания в конституционном судопроизводстве.

Предмет доказывания. В процессуальных отраслях права не приводится дефинитивной нормы, определяющей предмет доказывания при рассмотрении дел в суде. Вместе с тем по каждому делу, рассматриваемому в рамках конституционного судебного процесса, необходимо определить факты, подлежащие доказыванию. Подтверждением этого являются некоторые нормы правовых актов, регулирующих судопроизводство в конституционных и уставных судах. Например, в Регламенте Уставного Суда Свердловской области установлено: "Судья-докладчик составляет проект итогового решения Уставного Суда, а в зависимости от характера и сложности дела - также перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения" (ч. 1 § 19). Иными словами, перечень вопросов, подлежащих выяснению, и есть те обстоятельства, которые суд должен установить по делу. По сложным делам совокупность устанавливаемых фактов более объемная, чем по простым делам.

Таким образом, предмет доказывания - это обстоятельства, факты, подлежащие доказыванию по каждому конкретному делу, рассматриваемому в суде.

Традиционно источником определения предмета доказывания считаются нормы материального права и факты, излагаемые в обращении и в отзыве на него. При этом норма права содержит указание на факты, которые должны быть доказаны по абстрактному делу, а основания обращения и возражения, отзывы на обращение конкретизируют дело, индивидуализируя обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Специфика предмета доказывания по делам, подведомственным конституционным и уставным судам, определена особенностями категорий дел, отнесенных к ведению данных судов. Предмет доказывания определяется из содержания норм конституционного права. Например, Конституционному Суду РФ подведомственны такие категории дел, как разрешение дел о соответствии некоторых нормативных правовых актов Конституции РФ; разрешение споров о компетенции (ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") и т. д.

Возьмем первую группу дел. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся следующие:

1) является ли нормативный правовой акт разновидностью тех актов, чье соответствие Конституции РФ уполномочен проверять Конституционный Суд РФ. Иными словами, надо определить, является ли акт:

а) федеральным законом, нормативным актом Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституцией республики, уставом, законом, иным нормативным актом субъекта РФ, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договором между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ или договором между органами государственной власти субъектов РФ;

2) правомочие органов на принятие указанных нормативных правовых актов.

Например, Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 декабря 1997 г. указал, что юридическое содержание использованного в Уставе Тамбовской области понятия финансового, валютного, кредитного регулирования отличается от конституционного содержания этого понятия.

Названное регулирование в пределах компетенции области, как это предусмотрено Уставом, согласуется с федеральной природой государства и конституционным статусом субъекта РФ и не может трактоваться как вторжение в сферу ведения и полномочий Российской Федерации. Таким образом, п. "з" ч. 2 ст. 11 Устава области, содержащий оговорку о финансовом, валютном, кредитном регулировании "в пределах компетенции области", оцениваемый в системном единстве с положениями Устава области о верховенстве Конституции РФ и федеральных законов (ч. 2 ст. 12), не затрагивает прерогатив федеральных органов государственной власти и, следовательно, не противоречит установленному Конституцией РФ разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и ее субъектами¹.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 1998 г. зафиксировало, что Конституционный Суд РФ не признал противоречащими Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ два постановления Правительства РФ, установивших взимание платы и временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам. Конституционный Суд РФ отметил, что решение вопроса о том, относится ли к компетенции Правительства РФ установление платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, требует, прежде всего, определения правовой природы этой платы. Плата имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог. Целевую направленность могут иметь и налоговые платежи, в частности налоги, зачисляемые в Федеральный дорожный фонд. Однако плата, введенная оспариваемыми постановлениями Правительства РФ, хотя и зачисляется в этот фонд, в отличие от других поступающих в него платежей имеет определенную специфику, обусловленную ее объектом - перевозкой именно тяжеловесных грузов.

Поэтому требуется определить компетенцию органа, принявшего нормативный правовой акт. Так, применительно к законам и иным нормативным актам субъектов РФ должно быть установлено, изданы ли они по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или органов государственной власти субъектов РФ, а если они в соответствии со ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, то приняты ли они в пределах предоставленных полномочий.

Необходимо также определить соответствие исследуемого акта Конституции РФ.

В обращении конкретизируются как нормативный правовой акт, так и пределы исследования. В частности, может быть заявлена просьба о проверке конституционности не всего нормативного правового акта, а отдельных норм.

Иная категория дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ, - это дела по спорам о компетенции. Для определения допустимости ходатайства органа государственной власти о разрешении спора о компетенции должны быть установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ, спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности, спор не был или не может быть разрешен иным путем и т. д.). Это перечисление обстоятельств, необходимых для установления, чтобы решить вопрос о допустимости обращения. Такие факты нередко называются в процессуальной науке локальным предметом доказывания, их установление необходимо для решения отдельного процедурного вопроса (допустимости обращения), а не для разрешения дела в целом.

Как видно, определенные категории дел диктуют необходимость исследования отдельных групп обстоятельств.

Особо следует сказать об общеизвестных фактах, которые не подлежат доказыванию в суде. В нормативных актах, регулирующих конституционное судопроизводство, не содержится регламентации этих вопросов. Однако в тех случаях, когда необходимо устанавливать фактические обстоятельства дела, важное значение приобретает общеизвестность фактов. Например, по такой категории дел, как дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, может возникнуть необходимость установления определенного факта, который является общеизвестным, и по этой причине он не подлежит доказыванию. По общему правилу, общеизвестным фактом признается факт, известный широкому кругу лиц, в том числе суду. К таким общеизвестным фактам можно отнести августовские события 1991 г., начало и окончание войны в Афганистане и т. д.

Бремя доказывания. Правила о распределении бремени (обязанности) доказывания не нашли прямого отражения в конституционном законодательстве. Однако из многих норм конституционного законодательства следует, что обязанность по доказыванию распределяется по общим правилам, а именно: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это следует, в частности, из принципа состязательности конституционного судопроизводства: стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции в суде (ст. 35 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"; согласно ст. 15 Закона Свердловской области "Об Уставном Суде Свердловской области" стороны пользуются равными возможностями по представлению доказательств, участию в их исследовании, отстаивании своей позиции по делу на основе состязательности); Такой вывод вытекает также из тех требований, которые предъявляются к обращению: приложение текста оспариваемого акта, списка свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать (ст. 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), изложение позиции заявителя по поставленным вопросам и ее правовое обоснование (ст. 37 названного Закона) и т. д.

Сам факт наличия двух спорящих сторон в процессе означает наличие разных правовых позиций по делу и возможность доказывания своей правоты.

 

Средство доказывания в конституционном судопроизводстве.

К средствам доказывания ФКЗ о Конституционном Суде относит:

• объяснения сторон;

• заключения экспертов;

• заключения специалистов;

• показания свидетелей;

• документы.

Объяснения сторон. Сторонами в конституционном судебном процессе являются:

1) заявители — органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспаривается (ст. 53 названного Закона).

Стороны или их представители обязаны явиться в суд для дачи объяснений и ответа на поставленные вопросы.

В теории доказательственного права объяснения сторон относятся к одному из личных видов доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они сообщают Суду информацию, будучи лицами, заинтересованными в исходе дела.

Извлечение доказательственной информации из объяснений сторон обеспечивается установленным в ФКЗ о Конституционном Суде процессуальным порядком получения и исследования данных доказательств.

Объяснения даются перед Судом, который рассматривает и разрешает дело по существу. Суд заслушивает объяснения сторон в ходе судебного заседания первыми сразу же после доклада дела судьей-докладчиком и принятия Судом решения о порядке исследования вопросов дела. Исследование объяснений подразумевает изучение их непосредственно составом Суда, который призван вынести решение, в целях выработки у судей убеждения в конституционности проверяемого акта. Оценка объяснений сторон предполагает учет того, что информация идет от лиц, заинтересованных в исходе дела, а также профессиональных и психологических аспектов. Суд принимает во внимание логичность доводов стороны, степень их аргументированности, последовательность и ясность изложения суждений о праве, отсутствие противоречий в изложении.

По способу доведения до Суда информации различают письменные и устные объяснения сторон и их представителей. Законом не устанавливаются преимущества какой-либо формы объяснения; они дополняют друг друга в конституционном судебном процессе.

Обращение заявителя, представленное в Конституционный Суд РФ, имеет письменную форму, так же как и отзыв на это обращение органа или должностного лица, издавшего либо подписавшего акт, конституционность которого подлежит проверке. Объяснения, которые стороны и их представители дают в Суде, носят устный характер. Сторонам могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда РФ, другой стороной, экспертом. Ответы на эти вопросы представляют собой часть устного объяснения стороны. Таким образом, устные объяснения сторон и их представителей слагаются из ответов на поставленные вопросы, а также пояснений по существу рассматриваемого вопроса и приводимых ими правовых аргументов в обоснование своей позиции (ст. 62 ФКЗ о Конституционном Суде).

Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом РФ в полном объеме, содержащиеся в нем сведения проверяются, исследуются и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Заключения экспертов. Данный вид средств доказывания также относится к личным видам. Эксперт не является обязательным участником процесса. Необходимость в нем, вызове его на судебное заседание определяется высокой степенью неопределенности рассматриваемого вопроса. В процессе отправления правосудия Конституционный Суд РФ встречается с необходимостью специального исследования фактов (сведений, информации). Как уже говорилось, к подобным сведениям можно отнести сведения в области экономики, медицины, техники, искусства, педагогики, филологии и проч.

Заключение эксперта может потребоваться для установления подлинности представленных Конституционному Суду РФ документов.

Согласно ст. 63 ФКЗ о Конституционном Суде вопросы, по которым экспертом должно быть даны заключения, определяются судьей- докладчиком в процессе предварительной подготовки дела к слушанию либо Конституционным Судом РФ на последующих стадиях. Эксперт может ответить также на вопросы, которые перед ним не ставились.

Пример

Экспертом может выступать не только конкретный специалист (частное лицо), но и определенная организация, не заинтересованная в исходе дела. Судьи-докладчики нередко обращаются к Генеральной прокуратуре РФ, федеральным органам исполнительной власти (Минюсту России, МВД России, ФАС России, Минприроды России, Минобороны России и др.), ЦИК РФ, Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Московскому государственному юридическому университету имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Руководитель организации, выполняющей экспертизу, определяет сотрудников, которые должны подготовить заключение, составляемое от его имени.

Вопросы назначения, производства экспертизы и оценки заключения эксперта регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Заключения специалистов. Привлечение к конституционному судебному процессу специалистов обусловлено повышенной сложностью решаемых им вопросов права.

Специалисты привлекаются к процессу в целях дачи консультаций, разъяснений по неясным, спорным вопросам, получения профессионального мнения, проведения проверок, исследования отдельных документов. Согласно ст. 49 ФКЗ о Конституционном Суде судья-докладчик при изучении обращения и подготовке дела к слушанию вправе пользоваться консультациями специалистов.

В качестве специалистов чаще всего привлекаются юристы.

Официального статуса средств доказывания не имеют выступления приглашенных в заседание Суда лиц, однако практически на все судебные заседания приглашаются представители органов власти, негосударственных организаций. Их выступления влияют на формирование позиции Суда, других участников процесса, хотя законом вообще не предусматриваются в качестве доказательств.

Показания свидетелей. Свидетель дает показания в устной форме. Сначала свидетель в свободной форме сообщает Суду все, что ему лично известно по делу, затем отвечает на дополнительные вопросы судей и сторон. При необходимости свидетель может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами (ст. 64 ФКЗ о Конституционном Суде).

Федеральным законом устанавливаются случаи освобождения от дачи свидетельских показаний (например, для сохранения адвокатской, нотариальной, иной охраняемой законом тайны). В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В конституционном судопроизводстве фактические обстоятельства исследуются редко, поэтому к показаниям свидетелей как доказательствам Суд практически не обращается.

Документы. Документы относятся к письменным вещественным доказательствам и являются наиболее часто используемыми средствами доказывания. Это могут быть нормативные и правоприменительные акты, справки, деловые письма и др. Согласно законодательству документ — это документированная информация, т. е. зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Информация представляет собой разнообразные сведения в широком смысле слова. Это могут быть сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях, процессах. Кроме того, к информации относятся печатные, аудио-, аудиовизуальные, иные сообщения и материалы (ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Таким образом, законодательство понимает под документами информацию в виде сведений, сообщений и материалов.

Законом предусмотрена возможность получения документов из различных источников. Документы поступают от заявителей в качестве приложений к обращениям. В ст. 38 ФКЗ о Конституционном Суде содержится перечень документов, которые прилагаются к обращению:

1) текст акта, подлежащего проверке;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) документы, содержащие перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

Документы могут быть получены непосредственно, а также с помощью факсимильной, электронной или иной связи. В Суде могут исследоваться как подлинники документов, так и их заверенные копии. Документы, исследованные Судом, подлежат по решению Суда приобщению к материалам дела в подлиннике или в заверенных копиях. Документ должен содержать определенные реквизиты, установленные для данного вида документа, т. е. перечень сведений, подписи, печать и т. д.

При изучении обращений и подготовке дел к слушанию судья-докладчик может истребовать дополнительные правовые акты, документы о результатах проверок, экспертиз, консультаций и проч. Это же может сделать сам Суд при рассмотрении дела по собственной инициативе либо по ходатайству сторон.

Документы как письменные доказательства исследуются в судебном заседании; судом, лицами, участвующими в деле, изучается их содержание и проверяется правильность содержащейся в них информации.

Согласно ст. 65 ФКЗ о Конституционном Суде письменные документы могут быть оглашены в судебном заседании по инициативе Суда или по ходатайству сторон. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.

В результате исследования документов вырабатывается внутреннее убеждение Суда об относимости их содержания, их допустимости, достоверности и достаточности в качестве средств доказывания.

Конституционный Суд РФ обязан обсудить и проанализировать весь путь формирования, сохранения, представления и исследования каждого письменного доказательства с тем, чтобы получить четкое и полное представление об отраженной в них информации.

Факты, упомянутые в документе, не имеют заранее установленной юридической силы. Недопустимо признание факта установленным только потому, что он упомянут в документе. Недопустимо также использование документов в доказывании без их проверки и лишь на том основании, что они исходят от должностных лиц.

Документ будет являться доказательством при условии, что содержащаяся в нем информация имеет значение для разрешения данного дела.

КСП Лекция 3.Процессуальные сроки. Судебные расходы и штрафы.

 

Процессуальные сроки. Судебные расходы и штрафы

Понятие и виды процессуальных сроков в конституционном судебном процессе.  Функции процессуальных сроков. Судебные расходы и штрафы.

 

Практические занятия (4 часа)

1.      Понятие и виды процессуальных сроков в конституционном судебном процессе. Функции процессуальных сроков.

            Стабильность любого судебного процесса для его участника, помимо закрепления прав, места в процессе и т. п., проявляется также в установлении механизмов, гарантирующих судебную защиту. Одним из таких механизмов являются процессуальные сроки.

Под процессуальным сроком обычно понимают период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие судом, сторонами по делу, другими участниками процесса, либо точная дата совершения такого действия. В отдельных случаях лицам, не участвующим в процессе, также могут быть назначены сроки для совершения указанных судом действий.

Судопроизводство в Конституционном Суде РФ не должно быть чрезмерно затянутым. Для обеспечения оперативности работы Конституционного Суда РФ Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", Регламентом Конституционного Суда РФ, а также решениями самого Суда устанавливаются те или иные сроки. В зависимости от процессуального положения участника конституционного судебного процесса отношение к срокам будет у каждого разное: у Суда - это профессиональная заинтересованность, выраженная в выполнении предписаний закона; стороне-заявителю сроки гарантируют рассмотрение ее обращения в определенный временной отрезок и т. д.

Установление сроков в конституционном судопроизводстве выполняет несколько самостоятельных функций, таких как охранительная, обеспечительная, организационная.

Охранительная функция гарантирует стороне (как правило, здесь необходимо рассматривать активного участника конституционного процесса, который обращается в Конституционный Суд РФ с целью разрешения какого-либо вопроса), что ее обращение будет рассмотрено в установленные законом сроки.

Суть обеспечительной функции заключается в том, что выполнение субъектами конституционного судебного процесса действий в установленные сроки будет способствовать своевременному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Организационная функция сроков в большей степени относится к внутренней деятельности суда, который самостоятельно по своему усмотрению, исходя из режима работы, количества дел в его производстве, определяет дату для совершения процессуального действия.

Для каждого из участников процесса сроки выполняют ту функцию, которая наиболее адекватна его действиям в конституционном судебном процессе. Так, к примеру, согласно ст. 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято Судом не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей или судьями. Указанный срок для стороны-заявителя является своего рода гарантией, а для Суда этот срок является обязанностью.

В. А. Кряжков, кроме того, отмечает, что сроки в конституционном судопроизводстве не только обеспечивают оперативность работы Конституционного Суда РФ, но и дисциплинируют субъектов судопроизводства¹.

Таким образом, соблюдение установленных сроков обеспечивает права и законные интересы заявителей, так как слишком долгое судопроизводство способно в определенных случаях повлечь неблагоприятные последствия для сторон.

Установление сроков конституционного судопроизводства тесно связано с их исчислением. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не содержит каких-либо разъяснений на этот счет. Однако Регламент Конституционного Суда РФ, дополняя в этой части Закон, определяет порядок исчисления процессуальных сроков. Так, течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" или в решении самого Суда. Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 12 часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день месяца приходится на нерабочий день, то днем окончания этого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случаях, предусмотренных частью третьей ст. 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (дача согласия Суда на дальнейшее применение задержания судьи Конституционного Суда РФ), сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени независимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим². Например, если Суд своим решением принял дело к рассмотрению 4 июня 2002 г., то месячный срок, в течение которого Суд должен назначить дело к слушанию (в соответствии со ст. 47 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), будет исчисляться с 5 июня 2002 г. по 4 июля 2002 г. включительно.

В юридической литературе предлагаются различные классификации сроков. В. А. Кряжков классифицирует сроки по двум различным основаниям.

Во-первых, по способу закрепления:

1) сроки, закрепленные в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации";

2) сроки, закрепленные в Регламенте Конституционного Суда РФ;

3) сроки, установленные в требованиях Суда, судьи.

Во-вторых, по субъектам, которым эти сроки адресованы:

1) сроки для Суда, судьи;

2) сроки для участников процесса;

3) сроки для иных лиц, обязанных выполнять предписания Суда, судьи¹.

Вместе с тем видится целесообразным рассматривать процессуальные сроки на различных стадиях судопроизводства².

На первой стадии - внесение обращений в Конституционный Суд РФ - каких-либо конкретных сроков не установлено. Секретариат Суда рассматривает обращения, поступившие в суд, в сроки, необходимые для их первичной обработки. Следует отметить, что на этой стадии Секретариат Суда регистрирует все поступившие обращения и именно с момента регистрации начинают исчисляться процессуальные сроки.

На второй стадии - предварительное рассмотрение обращений - ст. 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что предварительное изучение обращений судьей или судьями должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. На этой же стадии возможна иная ситуация, предусмотренная п. 1 § 10 Регламента Конституционного Суда РФ: в том случае, если заявитель оспаривает уведомление Секретариата Суда о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка обоснованности решения Секретариата поручается одному или нескольким судьям, которые должны доложить результаты проверки не позднее месяца.

На третьей стадии - принятие обращения к рассмотрению - в соответствии с частью первой ст. 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение выносится не позднее месяца после завершения предварительного изучения обращения.

Таким образом, если суммировать все сроки, то от момента регистрации обращения до момента принятия решения о его принятии к рассмотрению или отказа в нем может пройти максимум три месяца, но на практике это может быть и несколько дней¹.

На четвертой стадии - назначение и подготовка дела к слушанию - ст. 47 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что решение о назначении дела к слушанию принимается судом не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. С учетом предыдущих стадий максимальный срок рассмотрения обращения будет равен уже четырем месяцам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья-докладчик истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз и др.

Для проведения всех этих действий судья-докладчик от имени Суда направляет требования о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, о проведении проверок, исследований и др., которые должны быть исполнены в течение месяца со дня их получения, если иной срок не указан Судом.

На этой же стадии, как сказано в части первой ст. 51 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", уведомление о заседании Суда и необходимые материалы направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за десять дней до начала заседания.

Для пятой стадии - судебное разбирательство - конкретные сроки не установлены, они могут определяться лишь необходимостью полного и всестороннего изучения материалов дела.

На шестой стадии - принятие итогового решения, его провозглашение, опубликование и вступление в силу - Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Регламентом установлены следующие сроки. Пунктом 6 § 37 Регламента Конституционного Суда РФ определяется, что по требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи в совещании палаты голосование по проекту итогового решения производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов решения. Часть первая ст. 77 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, что решение провозглашается в полном объеме в открытом заседании Суда немедленно после его подписания. А в соответствии с частью первой ст. 79 этого же Закона решение вступает в силу немедленно после провозглашения.

В случае если судья высказал особое мнение по рассмотренному делу, то, как специально указано в § 38 Регламента Конституционного Суда РФ, текст такого особого мнения должен быть представлен не позднее 14 дней со дня провозглашения итогового решения. В этот же срок (не позднее чем в двухнедельный срок) постановление и заключения Суда направляются судьям Конституционного Суда РФ, Президенту РФ и другим указанным в части второй ст. 77 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" государственным органам и должностным лицам.

На седьмой стадии - исполнение решений Конституционного Суда РФ - еще до недавнего времени законодательством не было установлено каких-либо конкретных сроков. Статья 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в редакции от 8 февраля 2001 г. содержала правило, согласно которому решение Суда подлежало исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста. Предусматривалось также, что Суд в своем решении мог сам установить срок для исполнения решения.

Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"¹устанавливает сроки, в течение которых органы государственной власти и должностные лица обязаны привести законы и иные нормативные акты в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Суда, т. е. определяются сроки для исполнения решений Конституционного Суда РФ. Устанавливается, что:

1) не позднее двух месяцев после опубликования решения Суда о признании нормативного акта полностью или частично не соответствующим Конституции РФ:

- Президент РФ, Правительство РФ отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный частично неконституционным (п. 2 ст. 80); высшее должностное лицо субъекта РФ принимает аналогичные меры в отношении принятых им нормативных актов, не соответствующих Конституции РФ, а равно аналогичные меры для устранения пробелов в правовом регулировании (п. 4 ст. 80);

- федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции РФ договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, договор между органами государственной власти субъектов РФ, вносят в соответствующий договор изменения или прекращают действие договора (п. 5 ст. 80);

- высшее должностное лицо субъекта РФ вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ (п. 3 ст. 80);

2) не позднее трех месяцев после опубликования решения Суда о признании полностью или частично не соответствующим Конституции РФ закона (как родовое понятие) Правительство РФ вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный частично неконституционным (п. 1 ст. 80);

3) не позднее шести месяцев после опубликования решения Суда законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменяет признанный неконституционным закон субъекта РФ, принимает новый закон или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта РФ, признанный частично неконституционным (п. 3 ст. 80).

Также п. 3, 4 ст. 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливают, что применяется предусмотренный федеральным законодательством механизм ответственности, если:

- по истечении двух месяцев после опубликования решения Суда высшее должностное лицо субъекта РФ не примет меры, предусмотренные п. 4 ст. 80 вышеназванного Закона;

- по истечении шести месяцев после опубликования решения Суда законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не примет меры, предусмотренные п. 3 ст. 80 вышеназванного Закона.

Шестимесячный срок предусмотрен частью 5 ст. 87 вышеназванного Закона также и для отмены или изменения нормативного акта или договора, аналогичного тому, который был признан судом неконституционным.

Особо регулируются сроки при процедуре отрешения Президента РФ от должности, В соответствии с частью второй ст. 109 вышеназванного Закона такое заключение должно быть дано не позднее десяти дней после регистрации запроса Совета Федерации.

 

Процессуальные сроки представляют собой фиксированные промежутки времени, в течение которых могут совершаться процессуальные действия по рассматриваемому делу. Установление процессуальных сроков имеет своей целью избавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Соблюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и судей в их работе.

В целях обеспечения права человека на судебную защиту Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумных процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета министров Совета Европы и решения Европейского Суда по правам человека.

Процессуальные сроки в Конституционном Суде РФ установлены Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. и Регламентом Конституционного Суда РФ. Процессуальные сроки могут устанавливаться судьей-докладчиком и решениями Конституционного Суда РФ.

Регламент Конституционного Суда РФ установил порядок исчисления процессуальных сроков. Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. или в решении Конституционного Суда РФ.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в 12 часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени независимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.

Процессуальные сроки устанавливаются дифференцированно, в зависимости от субъекта, которому они адресованы:

а) сроки, установленные для Конституционного Суда РФ, его судей;

б) сроки для действий сторон, их представителей, других участников процесса;

в) сроки для иных органов и лиц, обязанных выполнять требования Конституционного Суда и судьи- докладчика.

Процессуальные сроки для Конституционного Суда РФ, судей-докладчиков и судей. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. фиксировал общий срок рассмотрения дела в Конституционном Суде (ст. 31): он должен был начать изучение вопроса не позднее чем в семидневный срок с момента получения отвечающего всем требованиям обращения и разрешить его в течение шести месяцев.

Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. общий срок рассмотрения запроса предусмотрен только для одного случая: заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса (ч. 2 ст. 109).

Применительно к иным видам производств вводятся постадийные сроки, в пределах которых Конституционный Суд РФ обязан совершать соответствующие действия.

На стадии поступления обращений в Конституционный Суд РФ и их предварительного рассмотрения:

* на первичную обработку обращений отводится до семи дней;

* если заявитель оспаривает уведомление Секретариата о несоответствии обращения требованиям Закона, то проверка обоснованности решения Секретариата поручается одному из судей, который согласно Регламенту обязан не позднее одного месяца доложить о ее результатах на пленарном заседании;

* предварительное изучение обращения судьей (судьями) должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации (ч. 1 ст. 41 Закона), а решение о принятии обращения к рассмотрению выносится Судом не позднее месяца после завершения его предварительного изучения судьей (судьями) (ч. 1 ст. 42);

* отзыв обращения возможен в период до начала его рассмотрения в заседании Суда (палаты) (ст. 44).

На стадии назначения и подготовки дела к слушанию в судебном заседании:

* решение о назначении дела к слушанию принимается Судом или палатой не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению (ст. 47);

* подготовка дела к слушанию осуществляется в период до даты заседания, в котором оно должно рассматриваться, а указанная дата согласно Регламенту определяется очередностью поступления обращения, его характером и загруженностью Суда;

* уведомление о заседании Суда и необходимые материалы по конкретному делу направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за 10 дней до начала заседания (отзывы на обращения направляются в указанный срок только в случае, если они поступили не позднее чем за две недели до начала заседания) (ч. 1 ст. 51).

На стадии рассмотрения дела в судебном заседании какие- либо сроки не установлены.

На стадии принятия итогового решения Суда и его исполнения:

* по требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи в совещании палаты голосование по проекту итогового решения согласно Регламенту производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов указанного решения;

* решение оглашается немедленно после его подписания всеми судьями и не позднее чем в двухнедельный срок направляется перечисленным в Законе адресатам (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона);

* текст особого мнения судьи согласно Регламенту должен быть представлен не позднее 14 дней со дня провозглашения итогового решения;

* решение вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79 Закона).

Целесообразно предусмотреть общий срок рассмотрения Конституционным Судом РФ запросов Верховного Суда РФ и Президента РФ по делу о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума.

На стадии исполнения итоговых решений Конституционного Суда РФ Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в ст. 80 и ч. 5 ст. 87 предусмотрел перечень государственных органов и должностных лиц, порядок и сроки устранения ими пробелов в правовом регулировании, содействия такому устранению, а также указал на сроки, по истечении которых компетентные правоохранительные и контрольно-надзорные органы вводят в действие механизм ответственности, установленный федеральными законами.

Сроки для заявителей, участников процесса, а также для органов и лиц можно подразделить на три группы:

1) сроки, связанные с направлением обращений в Конституционный Суд РФ;

2) сроки выполнения требований Конституционного Суда РФ и судей;

3) иные сроки.

Сроки для заявителей ограничены по следующим позициям:

* заявители вправе оспаривать конституционность правовых актов со дня их вступления в силу, а международных договоров -- до дня их подписания;

* могут требовать проверки конституционности актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ (т. е. до 25 декабря 1993 г.), по содержанию норм (ч. 2 ст. 86 Закона);

* запрос о даче заключения в порядке ч. 7 ст. 125 Конституции РФ будет рассмотрен, если он направлен в Суд не позднее одного месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения в адрес Президента РФ (ч. 1 ст. 109 Закона);

* суд принимает ходатайства по спорам о компетенции только при условии, что истек месяц после письменного уведомления заявителем органа или должностного лица о нарушении ими компетенции данного заявителя (п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона).

Участники процесса уведомляются о дате и времени слушания дела, а при необходимости вызываются в заседание в назначенный день и час.

Требования Конституционного Суда РФ к органам и лицам должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду РФ в течение одного месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан Конституционным Судом (ч. 1 ст. 50 Закона).

Несоблюдение сроков, определенных Законом, может стать препятствием в осуществлении права на обращение в Конституционный Суд РФ. Применительно к Конституционному Суду РФ, судьям-докладчикам, судьям какие-либо правовые последствия за такие действия не предусмотрены, но в других случаях они влекут установленную законодательством ответственность (ч. 3 ст. 50, ст. 80 Закона).

 

 

 

2.      Судебные расходы и штрафы.

 Судебные расходы. Конституционное судопроизводство, как уже было отмечено, имеет свои отличия от других судебных процессов. Это в полной мере проявляется в вопросах установления судебных расходов. Так, в гражданском, арбитражном процессах судебные расходы понимаются в широком смысле слова, поскольку они представлены совокупностью издержек, которые стороны вынуждены нести при рассмотрении дела. В них включают государственную пошлину и расходы, связанные с рассмотрением дела, такие как: суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам; расходы, связанные с производством осмотра на месте и исполнения решения суда; расходы по розыску ответчика и т. д.

Публично-правовой аспект конституционного судопроизводства наложил свой отпечаток на регулирование установления расходов, которые участник процесса должен нести. В качестве прямых и непосредственных судебных расходов в силу прямого указания закона выступает оплата подачи обращения в Конституционный Суд РФ государственной пошлиной.

Размер государственной пошлины невелик. Так, согласно ст. 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной в следующих размерах:

Ø  запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

Ø  жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

Ø  жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции РФ, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина уплачивается в рублях в кредитную организацию как наличными, так и путем перечисления сумм со счета плательщика. При этом, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной пошлине", она зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж. Тем самым упрощается процедура оплаты заявителем государственной пошлины, поскольку уже нет необходимости оплаты указанной пошлины по месту нахождения суда.

Документ об оплате (перечислении) государственной пошлины (только подлинник, а не ксеро- или фотокопия) в обязательном порядке приобщается к обращению и остается в деле. Только в случае, если обращение не принято к рассмотрению, государственная пошлина возвращается лицу, ее оплатившему.

По усмотрению Конституционного Суда РФ гражданин с учетом его материального положения может быть освобожден от оплаты государственной пошлины либо размер ее может быть уменьшен. Исходя из данной конструкции закона, следует, что юридическое лицо не может быть освобождено от ее оплаты, а также для него не может быть уменьшен ее размер.

Помимо прямых судебных расходов обращение в Конституционный Суд РФ объективно несет в себе и так называемые косвенные издержки. Речь идет о том, что участнику конституционного судебного процесса могут быть нужны профессиональная защита, эксперты, переводчики, специалисты в той или иной области и т. п. Очевидно, что для каждого из перечисленных лиц участие в процессе в любом случае связано с какими-либо издержками (проезд в суд, временные затраты, отсутствие на рабочем месте и т. д.).

Закон не содержит обязательного условия по компенсации указанных издержек. В случаях, когда Конституционный Суд РФ обязывает тех или иных участников процесса выполнить определенные действия, расходы по их совершению (за исключением расходов государственных органов и организаций), согласно ст. 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должны возмещаться из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ. В других случаях издержки не компенсируются

 

Обратить внимание "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)

НК РФ Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации

 

1. По делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при направлении запроса или ходатайства - 6 750 рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) при направлении жалобы организацией - 6 750 рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) при направлении жалобы физическим лицом - 450 рублей.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. По делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при обращении организации - 4 500 рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) при обращении физического лица - 300 рублей.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.35 настоящего Кодекса.

 

Судебные штрафы. Штраф в конституционном судопроизводстве представляет собой меру воздействия на лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего. В связи с этим штраф следует отнести к виду так называемых процессуальных штрафов, которые накладываются непосредственно в судебном заседании. Порядок наложения и уплаты штрафа законом не определен. Предполагается, что следует исходить из норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях. Хотя и здесь возникает ряд вопросов: какова форма акта о наложении штрафа; состав суда, рассматривающий вопрос его наложения, и т. д. Законом определен лишь размер штрафа - до десяти минимальных размеров оплаты труда.